Trabajador despedido injustamente puede obtener resarcimiento de daños morales.

Aunque el artículo 64 del Código Sustantivo del 

Trabajo prevé una indemnización ante la terminación 

unilateral del contrato sin justa causa, esta solo 

comprende el lucro cesante y el daño emergente, 

sentenció la Corte Suprema de Justicia.

Sin embargo, cuando el trabajador despedido 

injustamente considere que se le ha causado un 

daño moral, puede buscar su resarcimiento, siempre 

y cuando acredite la configuración de una actuación 

reprochable por parte del empleador.

Para la Sala Laboral, aunque es obvio que toda 

pérdida del empleo produce frustración, tristeza o 

sentimientos negativos, tal situación no es la única 

que debe mirarse para imponer una condena por 

daño moral, ya que es necesario ponderar la forma 

como el trabajador se vio afectado en su fuero 

interno, y cómo la actividad de la empresa lo lesionó 

injustificadamente.

Lo anterior está estrechamente ligado con el 

concepto de actividad, pues el individuo, en sus 

espacios laborales, no solo cumple una función 

determinada por la que percibe un salario, sino que 

desarrolla una serie de relaciones sociales de las 

cuales deriva una imagen propia, que es la que 

proyecta tanto a su familia como a sus amigos.

Además, la actividad productiva remunerada le 

permite plantearse una vida a corto, mediano o 

largo plazo, y eso, sin duda les da a los trabajadores 

cierta estabilidad emocional.

La corporación recordó que para obtener el 

reconocimiento, es válido acudir a cualquier medio 

probatorio, comoquiera que la indemnización 

tarifada solo cubre el daño patrimonial.

Alcance del reconocimiento

La Sala Laboral, en la Sentencia 35795 del del 2013, 

ya había señalado que la obligación de indemnizar 

perjuicios morales en materia laboral no se contrae 

exclusivamente a la terminación del contrato de 

trabajo, pues, de acuerdo con los principios 

generales del derecho, el daño moral siempre debe 

ser resarcido, independientemente de su origen.

Aunque, en esa oportunidad, la falta de acreditación 

por parte del trabajador impidió el reconocimiento 

pretendido, la corporación aclaró que en el CST hay 

normas de las que se desprende que, al lado de la 

extinción del vínculo jurídico, existen otros hechos 

que pueden dar origen a un daño moral que debe 

ser indemnizado.

Es el caso del artículo 216, según el cual, cuando 

existe culpa suficiente comprobada del empleador en 

la ocurrencia del accidente de trabajo o de la 

enfermedad profesional, está obligado a la 

indemnización total y ordinaria de perjuicios, 

concepto amplio en el que se incluye el daño moral.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, Sentencia SL-14618 (39642), oct. 22/14, M. P. Elsy del Pilar Cuello Calderón)